ST股跌停潮下，像ST华为（600360。SH），一个月内有20个交易日出现14个一字跌停，股价缩水70%。在此期间，13亿元资金“抄底”却被套。

华微电子（以下简称“ST华为”）对公司在建工程及其他非流动资产的会计处理存在严重缺陷。在时任审计机构出具的内控审计报告突然被ST后，其股价从5月6日开始连续9次下跌。5月17日，公司公告因涉嫌信息披露违法违规收到上交所信息披露监管问询函和中国证监会立案通知书，股价再次连跌三字。5月31日，公司公告称对上交所的问询及监管函延迟回复。整整一个月，ST华为出现了15个涨停，在5月21日至28日的5个交易日里，出现了大量资金入市却被套的“悲剧”。

“事实上，4月30日，公司发布了2023年年报和2024年一季报，年报实现盈利。一季报净利润1555万元，同比增长198.27%，华为电子自上市以来从未亏损。然而，公司突然被实施ST的原因是会计师事务所对其年报中5亿元在建工程和9亿元采购资金的会计处理出具了‘非标准’意见，表明公司内部控制存在问题。这是股东们始料未及的，毫无征兆地遭到了雷霆打击。”6月1日，st华为股东张涛（化名）无奈地告诉《华夏时报》记者。

在业内人士看来，被“套牢”的不仅仅是现有投资者，连多家外资、公募指数基金和香港* *结算有限公司都被十几个跌停“闷死”了。

被立案调查

公开资料显示，a股主板在吉林上市的ST华为是一家集功率半导体器件设计研发、芯片加工、封装测试和产品营销于一体的IDM型国家高新技术企业。公司拥有4英寸、5英寸、6英寸和8英寸功率半导体分立器件和IC芯片生产线，芯片加工能力为400万片/年，封装资源为24亿片/年，模组为2400万片/年。总股本9.6亿元，第一大控股股东为上海彭胜科技实业有限公司，实际控制人为曾涛，审计机构为中华会计师事务所（特殊普通合伙）。

根据此前披露的财报数据，ST华为2019年至2022年的营收分别为16.56亿元、17.19亿元、22.10亿元和19.53亿元，归母净利润分别为0.65亿元、0.34亿元、1.16亿元和0.58亿元。2023年实现营业收入17.42亿元，同比下降10.82%；归母净利润为3686.94万元，同比减少36.16%。

ST华为被上交所实施其他风险警示和问询并被证监会立案的“导火索”是今年4月底众华会计师事务所出具的《2023年度内部控制审计报告》。

据上交所5月16日晚间发布的《关于ST华威2023年年报的监管问询函》内容显示，主要涉及ST华威2023年财务报告和内部控制报告被出具保留意见和否定意见等非标准审计意见，公司在建工程账面余额中未结算金额5.04亿元及其他非流动资产账面余额中包含上年付款的采购金额9.81亿元的商业实质为

5月16日上交所问询监管函内容显示，“ST华为说明非标审计意见涉及款项的具体情况，上述款项是否直接或最终流向关联方，是否构成关联方非经营性资金占用；以及相关款项的支付安排，明确预计收回的具体时间，是否存在无法收回的风险。”

不过，也有市场人士指出，在ST华为遭遇暴雷之前，种种迹象表明公司存在重大财务问题。

“审计机构的报告是导火索，而导火索背后是2023年1月提交给上交所的一份关于ST华为的举报信。本投诉报告称，华微电子实际控制人曾涛、控股股东上海彭胜、董事长夏增文长期被上海本赛实业有限公司（后更名为上海富拉沃科技有限公司，以下简称“上海本赛”）挪用注销。5月31日，上海一位不愿具名的私募机构负责人对本报记者表示。

* *材料还称，2015年8月17日至8月18日，中国工商银行华为微电子2560号账户通过北京奥智仲达科技发展有限公司、北京奥尊信息技术有限公司和北京三阳今日科技有限公司向招商银行上海本赛0111号账户转账共计3.3亿元人民币。8月19日，上海本赛分别转账3300万元人民币， 将6700万元和2.44亿元分别打到招商银行、陈和陶尾号为2231、6933和0375的账户，与他们支付股权受让款的金额和时间相同。

随后，2023年9月，上交所上市公司管理部向华微电子发出监管函，要求公司在五个交易日内作出书面回复并履行信息披露义务。当时，2023年9月27日，华微电子详细披露了工作函的内容。公告显示，2015年8月19日，、陈和陶分别以3300万元、6700万元和2.44亿元的价格接收了、王庆志直接或间接持有的上海彭胜的股份。资金来源为自有及自筹，并非来自上市公司。

不过，上交所显然不认可这一回复。上交所继续要求华为电子全面核实并列示2015年8月17日至8月19日上述账户之间的资金往来明细，并提供银行流水等证明材料；补充披露受让方以自有及自筹资金购买股份的具体依据，自筹资金直接及最终借款人名称，前次信息披露是否真实准确；结合上述问题，说明公司资金被曾涛等人占用后是否用于购买股权，如是，进一步说明上述资金是否及何时归还公司；同时，还要求公司全面核实并列示2019年4月1日至4月4日公司与上海本赛、上海彭胜的资金往来明细，并提供银行流水等证明材料；说明公司资金被上海彭胜占用后是否直接或间接用于参与公司配股，前期信息披露是否真实准确；补充披露上海彭胜2019年3月至4月借款的直接及最终融资人名称，并结合上海彭胜近三年的资金状况及主要经营数据说明还款进度及还款资金来源。

上述回复期限届满后，华为微电子7次申请延期5个交易日，最终延迟至2023年11月11日披露回复公告。

在ST华为今年1月18日发布的公告中，上交所指出公司仍未按工作函要求提供相关银行流水等证明材料，并称预计2023年11月底前提供，但经多次督促，截至2024年1月15日公司仍未提供。上交所认为，华为微电子未能及时回复监管函并履行信披义务，也未按监管要求和公司公告承诺的期限提供相关文件，违反了上交所的相关规定。时任公司董事会秘书孙成作为函证的具体负责人，未能勤勉尽责。

鉴于上述违规事实和情节，根据相关规定，上交所决定对华微电子及时任董事会秘书孙成给予监管警示，同时要求华微电子董事、监事对相关违规行为采取有效措施进行整改。

“也就是说，无论是上交所的问询监管函、审计机构的非标意见，还是中国证监会的立案告知书，所有的矛头都指向一点——ST华为的5亿元在建工程款和9亿元采购款极有可能被大股东及关联方挪用否则，交易所和监管部门不会追究这两个无法处理的金融账户。在严格的监管下，ST华为的财务造假可能会成为一个典型案例，而后续公司在交易所的停留和投资者赔偿可能会是一个漫长的过程。”对此，上海某律师事务所合伙人高峰受访时指出。

事实上，即便是针对5月16日上交所的问询监管函，ST华为也在5月31日公告称将延迟5个工作日给出回复。

13亿元资金被套底。

市场对回函的可能性也有很大怀疑。

“我们觉得公司目前的运营有问题。5月，ST华为连续发布公告称，目前担任董事长的董事赵和担任董事会秘书的董事兼首席执行官俞胜东在被提名为董事候选人后因个人原因放弃参选。ST华为包括独立董事在内的所有五名现任董事都不会竞选新董事。此外，前期，ST华为接连发布公告称，董事会秘书孙成因身体原因辞职，董事长夏增文因身体原因无法履行职责。虽然公司5月17日公告称已成立专项自查领导小组并聘请第三方专业审计机构对公司2023年非标审计报告涉及事项进行全面自查，但感觉6月初出结果的可能性不高。”一位ST华为的机构投资者无奈地表示。

值得注意的是，根据华为微电子2023年内部控制审计报告，公司在建工程及其他非流动资产的会计处理存在重大缺陷。报告指出，华为微电子未能有效执行相关内部控制制度，导致在建工程账面余额中部分供应商的未偿余额高达5.04亿元，导致无法对上述交易的商业实质实施有效的审计程序并获取充分、适当的审计证据。此外，截至2023年12月31日，华为微电子其他非流动资产的账面余额包括公司2023年退回供应商的未收回设备采购款人民币9.81亿元以及公司无明确交付计划的采购款。该会计师表示，不可能实施有效的审计程序并获得与上述款项有关的交易的商业实质的充分和适当的审计证据，也不可能确定是否有必要调整这些金额。

在如此巨大的“获利盘空攻击下，市场仍有资金逢低买入ST华为。

东方Choice数据显示，继5月6日至21日ST华为出现12个一字跌停后，5月22日突然打开第13个一字跌停，大量资金买入公司股票。当日换手率超过17%。当时，ST华为的股价已经从停牌前的6.20元跌至3.17元，然后在接下来的几个月里。不断有资金进场抄底。5月23日卖出2.59亿元，5月24日卖出2.09亿元，5月25日卖出1.92亿元，5月26日卖出1.54亿元。5个交易日内，入市资金达13亿元。

“风险太大了。在公司涉嫌信息造假没有明确结果之前，有三个理由让这么多资金，甚至是机构进入市场:第一，这是在赌公司目前的经营没有问题，不会被勒令退市；第二，公司的股价已经足够低；第三，公司主要从事半导体和芯片领域，这是目前的热门领域。但从龙虎榜公布的数据来看，这些抄底资金主要是机构，因为所有上市交易日都是机构交易席位。5月31日龙虎榜数据显示，东方财富多个拉萨营业厅资金入市，有迹象表明散户也蠢蠢欲动。”对此，上海另一家私募机构二级市场总监王军（化名）分析称。

ST华为涉嫌信息造假导致股价亏损，11万投资者该怎么办？

高峰认为:“华为微电子披露了证监会下发的《立案通知书》，其中称华为微电子因涉嫌信息披露违法违规被立案调查。我们认为，可以索赔的投资者范围与华微电子信披违规行为的发生时间密切相关。目前，具体情况尚不清楚。初步认为，截至2024年4月29日持有股票的投资者有机会要求华微电子赔偿部分损失。根据《证券法》及相关司法解释的规定，投资者可以要求赔偿投资差额损失、佣金损失和印花税损失。其中，投资差额损失可以理解为投资者在泡沫价格上花费更多的泡沫成本，投资差额损失的金额与购买价格和股票数量有关。”

在高峰看来，随着监管的放开，上述会计师的疑点很可能最终成为监管部门调查结论的一部分。

（文章来源:华夏时报）