2008年由美国次贷危机引发的国际金融危机已经过去十多年了。全球金融危机导致华尔街许多机构倒闭，美国经济也陷入了20世纪30年代以来最痛苦的衰退，甚至引发了欧洲债务危机等后续全球影响。这场危机还引发了一场知识爆炸，不仅刺激了经济学和金融监管领域的专家进行了许多反思，还部分改变了全球政治和经济格局。
从总结经验的角度来看，评估危机非常重要，包括疫情爆发的原因和采取的应对措施。《快速反应》就是这样一本书，它通过众多一线金融危机应对者对这场危机的全面恢复，为后人留下了一本实用的操作手册和备忘录。正如作者所说:“我们写这本书的想法很简单:我们欠未来的危机应对者一本指导手册，一本我们自己在应对危机时从未得到的手册。”
提起2008年的国际金融危机，人们不会忘记当时的“救火三人组”:时任美国财政部长亨利·保尔森、美联储主席本·伯南克和美联储银行总裁兼首席执行官蒂莫西·盖纳然而，抗击金融危机的不仅仅是他们，还有他们背后的合作团队。正如作者在书中所说:来自不同党派的两位总统、政治观点分歧的国会、美联储、财政部、联邦存款保险公司和数千名不同领域的政府工作人员共同应对了这场金融危机。
如何评价美国对此次金融危机的救助政策？通常的角度是看经济数据:
首先是平行比较，特别是与同期发达经济体的比较。美国的经济衰退从2007年12月持续到2009年6月，失业率从2007年5月的4.4%上升到2009年10月的10%。然而，美国的实际国内生产总值很快触底，并在大约13个季度后恢复到衰退前的峰值。危机十年后，美国的实际GDP比危机前的高点高出15%，好于德国、英国和法国。
其次，与历史进行比较，即与历次金融危机进行比较。卡门·莱因哈特（Carmen Reinhart）和肯尼斯·罗格夫在研究了100次系统性银行危机后发现，“发达经济体实际人均产出从峰值到谷底的平均降幅为9.6%，持续时间为2.9年，人均GDP恢复到衰退前峰值的平均时间为7.3年”。相比之下，美国的复苏情况要好于这些历史数据。实际人均GDP在六个季度内下降了5.25%，在不到六年的时间内恢复到之前的峰值。
然而，这并不意味着美国对金融危机的回应没有争议。例如，从人均GDP恢复的角度来看，美国没有超过德国，金融危机后富人的资产恢复得很快，这使中下阶层感到更加匮乏。而直到今天，人们对当时的金融危机救助计划仍有争议。
从救火三人组的角度来看，2008年的国际金融危机是1929年大萧条后最严重的全球性危机。然而，美国经济没有遭受类似大萧条的冲击。经济不仅缓慢而持续地扩张，而且失业率降至半个世纪以来的最低水平。为此，他们认为自己避免了一场新的大萧条，但这种说法并没有得到所有人的认可。首先，许多人在危机中遭受了损失，失去了房子甚至工作。危机对他们个人来说是真实的，但对金融机构的救助效果对他们来说可能并不直观。第二，从政治立场和意识形态来看，非常时期的应对策略自然不同寻常，许多授权突破了常规，与美国根深蒂固的保守自由主义传统相悖，不为政治加分。与“危机三人组”合作的政客们也很清楚这一点。例如，马萨诸塞州民主党议员巴尼·弗兰克（Barney Frank）说，“你不能把我们避免了一件没有发生的事情宣传为一项政治成就。”
回顾这场巨大的危机，一切仿佛就在昨天。在办公室里，危机应对者经常感觉像在“灭火”。面对如火如荼的金融危机，他们需要团结一切力量说服政府授权并做出非常规的消防行为。金融危机看似突然爆发，但实际上是分不同阶段的。在书中，作者将危机分为三个阶段:第一阶段是2007年8月至2008年3月。这一阶段主要体现在房地产问题上，一些抵押贷款机构已经倒闭，这被认为具有挑战性但总体可控；第二阶段从2008年3月到9月中旬，以贝尔斯登的倒闭为标志，不确定性和更深层次的担忧开始出现。第三阶段从2008年9月中旬到2009年12月，以华尔街第五大投资银行雷曼兄弟的倒闭为标志，恐慌是其主要特征。
与危机相对应的是危机应对的不同阶段，其实质是从常规应对到非常规应对。当常规的最后贷款人措施无法平息恐慌时，危机对策正在升级:首先，央行通过再融资向非银行部门提供流动性；其次，政府直接救助濒临破产的金融巨头；最后，政府注入了大量资本，并为整个金融体系提供了担保。相关对策还包括通过财政和货币政策刺激努力防止经济急剧衰退并促进经济复苏。尽管美国政府采取的应对危机的措施比日本和其他国家政府采取的措施灵活和迅速得多，但仍有许多障碍。例如，当危机首次爆发时，政府没有遏制恐慌所需的权威，不同政党的政府更迭也导致国会分裂。最终，国会同意授权，这是许多人共同努力的结果。
回顾这些经验教训，作者在书中总结了八次重大金融危机的简明经验，即强有力的监管结构是减少危机给实体经济造成损失的必要条件；强有力的监管结构不能取代强有力的危机管理能力；为可能发生的事情做好准备；做好各种意外情况的准备；做好金融危机前、中、后的沟通工作；总会有反对早期干预的力量；过晚的干预限制了取得良好结果的可能性；过晚的干预可能会适得其反，并增加意外后果的可能性。这些经历平时看似鸡汤，但都是金融危机中消防员的亲身经历。
值得注意的是，经济学和金融学不像其他学科那样具有不容置疑的原则，存在许多争议空和不确定性。金融危机爆发后，经济学家对美国经济的认识发生了许多变化，显示出他们在危机爆发前相当自信，而在危机爆发后才发现几乎没有主流学者给出可靠的预测。这恰恰说明经济学本身存在问题，理论研究与现实世界之间存在隔阂。
日本经济学家辜朝明认为，经济学不是物理学，也不是一个可以完全由模型定义的世界。它应该更类似于医学，针对不同经济体的不同问题开出不同的处方。专业人士就像医生，公众或经济就像病人。他们可能生病了而不自知，但他们仍然有权要求专业人士解释并做出选择。从这个意义上说，这本书一直具有经验价值，它不仅应该被定位为危机应对者，还应该包括普通公众。毕竟，他们也是金融危机中最大的利益相关者。
（文章来源:上海证券报）
