上一家创业板IPO终止后，江苏安凯特科技股份有限公司（以下简称“安凯特”）又递交了拟在上交所主板上市的招股书。安凯特的产品主要为电解电极、电解槽及配件（外购离子膜、不锈钢制品等。），下游产品主要用于氯碱行业。
事实上，早在2020年11月19日，安凯特就曾成功过会创业板。然而，在最后一次会议后，安凯特被要求检查其废电极处置收入的会计科目，但最终，她没有提交核查报告并撤回了申请材料。为此公司还收到了深交所审核中心的监管函。
直到本次IPO，安凯特才就上述问题作出解释，并承认因实际控制人徐文新使用个人卡收付导致公司内部控制不规范，并在此期间被税务机关追缴税款共计359.05万元。
近日，安凯特回复了上交所的首轮问询。从问询回复的内容来看，安凯特的信披质量仍堪忧，申请文件质量受到监管质疑；此外，在此次IPO中，安凯特聘请了外部技术顾问以扩大市场，该顾问的情况也值得关注。
此外，刘清工作室还注意到，安凯特的IPO募资项目与上一轮创业板相同，均已启动。然而，安凯特似乎无法证明该项目的产能和可行性，而且一些数据已经出现了前后“打架”的情况。
安凯特IPO的保荐机构为中信建投证券股份有限公司..上一轮创业板IPO的保荐人是郭进证券股份有限公司..
募投项目多项数据“打架”
据了解，安凯特是一家“家族企业”。招股书显示，公司实际控制人为徐文新和徐雨香，两人合计持有公司87.28%的股权。其中，徐文新现任安凯特董事长、经理，徐雨香现任本公司董事、董事会秘书、副经理。
在此次IPO前夕，安凯特派发了大笔股息。数据显示，2019年至2023年上半年，安凯特共进行了4次现金分红，分红总额为1.26亿元。其中，2023年上半年公司派发现金红利2994万元，超过当期扣非后净利润2675.51万元。
不用说，由于实际控制人持股比例较高，1.26亿元分红大部分进入了徐文新和徐雨香的口袋。
刘清工作室注意到，在大举派息的同时，安凯特的IPO募资项目也被上交所问询。从两版（创业板和上交所主板）招股书披露情况来看，安凯特的募资项目与上次创业板IPO相同，均于2021年开工建设。
来源:最新招股书
招股书显示，安凯特本次募投项目总投资为4.75亿元，主要用于电解槽生产基地项目（以下简称“电解槽基地”）、环保水处理高端装备产业化项目（以下简称“环保项目”）、R&D中心建设项目、补充流动资金项目；
刘清工作室注意到，报告期内安凯特环保领域销售收入持续下滑，其募投项目不仅覆盖该领域，相关数据也出现“矛盾”。
对于上述“环保项目”，根据安凯特对上交所的回复，该项目预计于2023年10月竣工；同时，安凯特援引《环保水处理高端装备产业化项目可行性研究报告》（以下简称《报告》）称，项目建成后预计环保领域年收入9000万元；
根据上述报告，项目计划建设期为24个月，可在建设期第二年Q3、Q4实现试生产/投产；同时预测，即使在100%交付之前，也可以实现新的收入。预计T1年内收益率达到30%，收益达到2700万元。在T2的产量将达到80%，收入将达到7200万元。
也就是说，根据上述预测，该项目在未完全达到产量的情况下，也应实现数千万元的收入。
不过，问询函回复显示，2020年至2023年上半年，安凯特在环保行业的销售收入分别为102.87万元、35.63万元、198.31万元和328.14万元，占营收比例分别为0.42%、0.12%、0.40%和2。15 %。
与此同时，截至2023年6月底，安凯特在环保行业的在手订单仅为535.64万元，占比0.75%。
这是否意味着安凯特上述环保项目不仅未能实现预计销售收入，还存在产能过剩的风险？
至于电解槽基地项目，上交所指出，安凯特电解槽生产基地项目工程投资额为2.52亿元，设备购置费及安装费用为4825.55万元，较当期机器设备原值2864.99万元大幅增加；据了解，设备购置及安装费用约占其电解槽基地项目总投资的19%。
对此，有业内人士告诉刘清工作室，企业存在上述情况或涉嫌虚增投资项目采购预算。例如，在类似情形的IPO案例中，监管往往要求IPO企业说明其购置安装费用高于设备原值的原因，并结合项目新增产能说明合理性。
除了项目采购预算外，刘清工作室注意到，当安凯特预测上述电解槽基地项目的新增产能时，数据再次出现矛盾。
安凯特在本次IPO中表示，项目建成投产后，预计新增改造电解电极产能6.74万平方米，新增制造电解电极产能1.2万平方米，即合计新增电极产能7.94万平方米；
不过，在上次IPO中，安凯特预计2024年项目全面投产后，新氯碱电极的折算产能为4.98万平方米。
既然两次IPO申请都是针对同一个项目，为什么安凯特在预测其项目新增产能时给出了两个完全不同的数据？
暂停外部技术顾问
此外，刘清工作室还注意到，安凯特也可能对其外部技术顾问的信息披露存在疑虑。
在此前的创业板申请文件中，安凯特一度“躲”过一段时间的代际关系。
一个叫刘的人曾经是安凯特的股东和供应商。然而，在最后一份申请文件中，刘的名字被隐藏了起来，安凯特的实际控制人徐文新持有刘的这部分股份。
安凯特为什么要这么做？
根据安凯特在本次申请时的陈述，上述控股关系系与徐文新的口头协议，但此前并未披露控股情况，主要是因为徐文新对股权控股的信息披露存在误解。
同时，刘李俶之所以委托徐文新持有，是因为此人对公司法存在误解，误认为高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务，因此在其他任职期间不能作为股东投资其他企业。
工作室注意到，尽管有这种“误解”的说辞，上述“隐名股东”刘的实质在入股安凯特的过程中仍存在疑虑。
据了解，2017年7月，徐文新与刘口头约定徐文新将其持有的安凯特5万股股份以25万元的价格转让给刘；对于刘李俶持股的原因，安凯特称其为“因为该人看好公司的发展前景，有投资发行人的意愿”；
但矛盾的是，这个看好公司发展前景的人没花钱就拿下了这部分股权。
因为安凯特表示，出于友谊和维护未来潜在的合作关系，刘李俶并未实际支付徐文新股权转让款，徐文新也未向刘索要相关款项，双方均认可该转让款为赠与。
据安凯特称，刘是该公司的外部技术顾问。公司在拓展电解槽新市场时，需要为客户提供整体工程规划设计、氯碱生产线设备集成等服务。除了电解设备。刘李俶具有丰富的行业经验，能够提供一定的技术和经验指导；
但这时又出现了另一个矛盾，双方的合作关系是在刘“无偿”入股3年后才建立的。
根据公告，报告期内，天宁区兰陵信息技术咨询服务部（个体工商户，以下简称“文服务部”）签订合同；数据显示，兰陵李文服务部成立于2020年，2020年至2023年上半年，安凯特分别向该服务部采购19.6万元、38.21万元和55.43万元；
那么，在免费获得股份三年后，他成为公司“顾问”的人是什么来历呢？
工作室从公开渠道看到，上述“刘"在早期，我是安凯特的客户中盐常州化工有限公司（以下简称“中盐化工”全资子公司常州新东化工发展有限公司）”（以下简称“新东化工”）的办公室；目前，中烟化工也被披露为安凯特与刘合作的主要项目之一。
刘清工作室以商业顾问的身份联系了此人。此人确实声称成立了上述兰陵李文服务部，为氯碱提供技术服务，并表示主要与安凯特合作；
同时，此人告诉刘清工作室，他可以从其合作伙伴安凯特那里购买电解槽设备，因此此人无法收取技术服务费。不过，据该人士透露，其一直在做国外氯碱项目；
刘清工作室也向该人士证实，其服务部自成立以来一直与外国项目保持联系，目前正在与一家俄罗斯企业合作（合作主体也是安凯特），为其提供技术服务，包括技术、总体评估和设备选型。
根据安凯特的披露，除了2022年10月签署合同的主体外，刘李俶为六个主体提供了技术服务。伊尔库茨克石油有限公司“除了俄罗斯企业，包括中盐化工在内的其余企业都在中国。
上一次IPO & quot检查并撤回“这次IPO充满了错误和遗漏。
刘清工作室注意到，在此次IPO期间，安凯特的申报材料质量也受到监管部门的质疑。
根据问询函，上交所指出其申报材料存在披露不一致、错别字多、语法错误、篇幅较长等问题，要求其全面核查并说明相关部门是否勤勉尽责。
安凯特IPO的保荐机构为中信建投证券股份有限公司..上一轮创业板IPO的保荐人是郭进证券股份有限公司..
事实上，在上一轮创业板IPO中，安凯特虽然在2020年11月19日成功上会，但由于在深交所回避回答问题而主动撤回上市申请，并因此收到监管函。
监管函显示，2020年12月15日，深交所要求安凯特核查2017-2020年上半年处置废旧电极网的收入是否全部入账，并于当年12月29日前回复；直到2021年1月，她申请撤回材料时，安凯特没有回复，也没有说明理由。
直到本次在上交所主板IPO，安凯特才承认报告期内徐文新使用个人卡资金导致内控不规范的问题，并表示相关行为已于2020年12月底后停止。2021年期间，安凯特还被相关部门追缴相关税费共计359.05万元。
